Nieuws uit de sector

Financiële filosofie in Monopoly Games

2018-05-30

In onze kindertijd hadden veel mensen een tafelspel gespeeld met de naam 'meester schaken'. Het Engelse origineel wordt "monopolie" genoemd.



Een paar jaar later zouden veel computergames bekend moeten worden en het monopolie moeten krijgen.

Ik kan met grote verantwoordelijkheid zeggen dat dit spel de initiatie moet zijn van mijn financiële opleiding.

Als je dit spel niet voor lezers hebt gespeeld, kan ik je uitleg geven over de algemene gameplay van dit spel:

Ten eerste heeft elke speler vanaf het begin een vast bedrag (15.000 of zoveel? Ik was het vergeten).

Daarna draait iedereen beurtelings de dobbelstenen en verplaatst het aantal stappen volgens het aantal dobbelstenen.

Wanneer je beweegt, als je een leeg land tegenkomt, kun je het kopen. Er zijn openbare voorzieningen zoals luchthavens, spoorwegen en busstations die ook zijn voorraad kunnen kopen.

Als andere spelers op je land stappen, zal hij je moeten betalen.

Elke speler maakt een ronde af en betaalt een salaris. Dit is de enige mogelijkheid om de bron van inkomsten in het hele spel te vergroten. (behalve voor enkele kanskaarten)

Het spel eindigt met de terugtrekking van alle andere spelers behalve jezelf.

Natuurlijk zijn er enkele lastige spellen in het spel:

U kunt bijvoorbeeld verschillende aangrenzende landerijen kopen en deze vervolgens upgraden naar villa's.

Dit vormt een monopolie op dit gebied, zodat de kosten van het passeren door anderen worden vermenigvuldigd.

U kunt bijvoorbeeld die openbare voorzieningen kopen, zodat u veel sneller kunt verhuizen, omdat u tussen de twee openbare voorzieningen geen geld kunt uitgeven. Dit kan snel salaris ontvangen.

Onze geavanceerde gameplay kan ook worden gebruikt om de landkaarten in onze handen direct aan andere spelers te verkopen. Of ruil met andere spelers.

Voor meer geavanceerde stappen kunt u de grondkaart van uw hand aan andere spelers of banken lenen en een enkele rente voor elke ronde afspreken.

Zie je, hoe vergelijkbaar dit spel is met ons huidige bedrijfsmodel.

We verdienen waarde door lonen te verdienen, activa te kopen, van activa te profiteren en vervolgens meer activa te kopen.

Maar een ding is dat niet iedereen het kan begrijpen.

De kern van dit spel is ook de kern van de huidige bedrijfslogica: in feite hoe de fondsen (activa) van anderen te verkrijgen (exploiteren).

Omdat het totale bedrag aan fondsen in de hele samenleving constant is, is het totale bedrag aan fondsen nog steeds constant, zelfs als de jaarlijkse uitbreidingssnelheid van de valuta-uitgifte anders is.

De snelheid waarmee u geld verdient hangt niet af van hoe hard u werkt of wat anders, maar wat er echt van afhangt of u anderen exploiteert of wordt uitgebuit.

We hebben onroerend goed, 2 miljoen hebben een huis gekocht. Het steeg drie jaar later tot 4 miljoen.

Daarna verkopen we het aan de volgende, het geld verwijderen dat is overgebleven door inflatie en rente. In feite ben je de volgende koper aan het exploiteren. Niet hoe hoog is de waarde van het huis zelf. De bouwkosten van het huis zijn vergelijkbaar, en het is niets meer dan de mate van de grondprijs die door het land wordt geëxploiteerd om land te verkopen.

De lonen die we elke maand ontvangen worden feitelijk door de baas uitgebuit voor de waarde die je hebt geproduceerd. Het resterende deel van het salaris wordt u gegeven.

Anders, hoe kwam de nationale belasting en hoe kwam het luxe auto-jacht van de eigenaar?

Wij aandelen, stegen van een blok van 10 naar 15 en verkochten het vervolgens. In feite hebt u de volgende persoon uitgebuit om uw aandelen te kopen. Het is niet de waarde van de aandelen zelf, noch de waarde van het bedrijf waarin u belegt.

We investeren in P2P. In feite is het vanaf het platform om te verkrijgen wat lener leent kosten en hun interesse te exploiteren. Natuurlijk werden de meesten van hen weggehaald door het platform of het bijbehorende bedrijf, en de rest werd alleen aan u uitgedeeld.

Daarom, hoeveel geld je kunt verdienen hangt niet af van je eigen vermogen om geld te verdienen, maar van je vermogen om uitbuiting tegen uitbuiting te exploiteren.

We kijken terug op de game zelf. Elke verandering in rijkdom tussen jou en je tegenstander hangt er in feite van af of je hem hebt uitgebuit of dat hij je heeft uitgebuit.



Dan zijn we afgeleid van het spel, hoe kan het gemakkelijker zijn om anderen te exploiteren?

De hele game is het gemakkelijkst om geld te verdienen, en de gemakkelijkste manier om een ​​tegenstander te doden, is door alle plots van een bepaalde buurt te kopen en ze in een geheel te integreren en vervolgens het geheel op te waarderen tot een gebouw van hoog niveau. Op deze manier kan, zolang de tegenstander eenmaal binnenkomt, hij de helft van zijn nettowaarde verliezen.

Op dit punt begrijpen we dat de essentie ervan is: monopolie

Zolang we een industrie, of een regio, of zelfs maar een enkel product monopoliseren, kunnen we allemaal onbeperkte winsten behalen en vervolgens weer anderen uitbuiten.

Laten we eens kijken naar de meest winstgevende en beste bedrijven in China.

China Tabak, China Power Grid, China Mobile, PetroChina, Tencent, Alibaba ...

De kern van deze bedrijven is dat ze de hele markt gemonopoliseerd hebben.

Het prijszettingsvermogen van de hele markt ligt in hun handen.

De kosten van kernenergie van het nucleaire elektriciteitsnet voor het netwerk zouden eens ongeveer 0,2 yuan geweest zijn, maar voor de mensen zou dat meer dan 0,4 yuan zijn, als het industriële elektriciteit is, dan meer dan 1 yuan. Dit is een winst van 100% -500%.

De kosten van tabak kunnen zo weinig zijn als een paar dollar of zelfs een paar cent, maar het duurste filiaal van China, Fuchun Mountain, is 20.000 yuan waard. Dat is een 100 yuan. Daarom is het Tobacco Bureau de beste businessunit in alle steden. Er is niemand.

Dus, als we geld willen verdienen, of anderen snel willen uitbuiten om rijk te worden. Moet een of ander monopolie in een bepaald gebied of gebied kunnen verkrijgen. Zelfs als het slechts een tijdelijke handeling is, volstaat het om de accumulatie van rijkdom snel te voltooien.

Denk niet te veel aan monopolie.

Zelfs als je in je vriendenkring bent, de beste inkoop of micro-onderneming het beste doet, heb je een gevoel van monopolie gevormd.

Of beter gezegd, een van je professionele gebieden, in je vriendenkring, is ook de meest prominente. Ook al is het niet het meest prominente in het land of de hele stad, je vormt een monopolie binnen een bepaald gebied.

Ik zal het hebben over de geavanceerde gameplay in dit spel en enkele inspiraties voor ons.

Wanneer we dit spel op school spelen, zal er een spel zijn, een hypotheek.

U kunt uw eigendom of eigendom verpanden aan een bank of andere speler tegen een overeengekomen korting tegen de prijs van de aankoop. (We spelen over het algemeen spannender, hypotheek voor de speler)

U moet een bepaald bedrag aan rente betalen aan crediteuren.

Voor de meest opwindende speeltijd betaal je elke keer dat je een kleur verliest 1% -10% rente.

Omdat volgens de spelregels, zolang het beschikbare geld niet genoeg is om de uitgaven te betalen die je nodig hebt voor de ronde, je failliet moet gaan en je moet terugtrekken.

We hebben deze regel geciteerd om een ​​langere speeltijd te spelen.

Hiermee kan de speler zijn vermogen vóór het spel hypotheken. Als hij het spel start en de zeef echt verliest en failliet gaat, is er geen hypotheek toegestaan.

Natuurlijk vanwege de beperkingen van het spel, hypotheken meestal optreden wanneer een speler op het punt staat op te hangen.

Maar dit kan ons een ander bedrijfsidee geven die snelkoppelingen kan maken: leverage

Vroeg in de vroege accumulatie van primitief kapitaal, konden we onze hoofdsom uitbreiden door een gemeenschappelijke financiële hefboom te gebruiken. Zolang het binnen redelijke risicobeheersing kan liggen, kan het een gunstige risico-arbidaregeling uitvoeren.

We hebben bijvoorbeeld een goede eenheid en een goede professionele achtergrond. Dan kunnen we een paar grote creditcards van de bank halen.

Het totale bedrag kan oplopen tot meer dan 100-200 miljoen. (Natuurlijk heb ik hoger gezien, maar dat is niet de drempel die de meeste mensen kunnen bereiken)

Of we kunnen een hypotheek maken op het onroerend goed, de auto of het eigen vermogen dat we momenteel hebben, of we kunnen wat contant geld opnemen.

Dit betekent dat we een extra tientallen of miljoenen kapitaalpools hebben.

Dus hun beschikbare fondsen uitbreiden.

Met dit 'andere' geld kunnen we een goede zakelijke kans verwachten en kunnen we de mogelijkheid voorzien om anderen te exploiteren. We kunnen een koopactie doen. Verlaat vervolgens na een bepaalde periode om het stadium van risico-arbitrage te voltooien.

Naast de kosten van kapitaal zelf (meestal niet meer dan 10% op jaarbasis), zolang het verschil kan worden overschreden, is dit deel in feite zero cost arbitrage.

In China is de meest effectieve hefboom voor de mensen het kopen van een huis.

Dit is de reden waarom de vastgoedspeculatie in China zo heet is.

Omdat de eigenschap een tool is met een hefboomeffect van 3,3 keer.

We hebben slechts 30% aanbetaling nodig om een ​​100% huis te kopen.

Zelfs als de huizenprijs met 10% per jaar stijgt, zal het 30% fonds waarin u belegt een groei van 33% hebben.

Het is misschien een beetje ingewikkeld om dat te zeggen. Laat me je een voorbeeld geven om te begrijpen:

Ik heb 1 miljoen aanbetaling gedaan en een 3,3 miljoen huis gekocht.

Toen steeg het huis in een jaar tijd met 10%, en het werd 3,63 miljoen.

Dus mijn werkelijke winst is 330.000.

In vergelijking met de miljoen yuan die ik heb geïnvesteerd, is mijn jaarlijks rendement 33%.

Exclusief 10% van de rentekosten per jaar, is dit 1 miljoen netto rendement 23%.

Dit is de reden waarom die mensen graag investeren in onroerend goed.

Low-cost, high-leverage, zolang je quasi-optimistisch bent, kies een aantal gebieden die in de toekomst zullen kunnen stijgen of stijgen en oogst degenen die aan je orders voldoen snel. Natuurlijk zal uw activagroei erg snel zijn.

Natuurlijk, als je er niet goed naar kijkt, dan ben je een prei geoogst door de lokale overheid of een makelaar.

Naar mijn mening is elk financieel model een Ponzi-variant. Of, in het geval van de Chinezen, dit is een potje drummen.

Hij produceert zelf geen waarde, maar mobiliteit geeft hem waarde.

Laat jezelf nooit de uitgebuite persoon zijn. Of, de persoon die de laatste opname maakte.

Hoe voorkom je dat jij of je kind de laatste persoon wordt die slaagt?

Zie je, ik heb je in het begin niet geleerd.

Je zou moeten gaan om het monopolie te spelen.